Зашифрованные мессенджеры: между обещанием и реальностью
Исследователи предложили ряд технических, дизайнерских и политических изменений, которые повысят уровень приватности и безопасности.
В мире, где приватность и безопасность все больше находятся под ударом, особенно в странах, захваченных глобальной волной авторитаризма и ущемления прав, зашифрованные мессенджеры становятся все более востребованным и необходимым инструментом для обмена информацией, организации и сотрудничества друг с другом, а также для ведения бизнеса.
Однако в то время, как главное преимущество безопасной связи — это конфиденциальность коммуникаций и возможность пользователя контролировать распространение личной или групповой информации, на деле все оказывается гораздо сложнее, особенно в эпоху капитализма слежки (Surveillance capitalism).
Совокупность инженерных, дизайнерских и системных факторов, а также разнообразные модели поведения пользователей и изменчивые политические условия создали ситуацию, при которой люди могут поставить под угрозу свои собственные интересы или интересы сообщества, используя такие мессенджеры.
С сентября 2022 года по май 2023 года исследователи анализировали популярные мессенджеры – Signal, WhatsApp, Telegram, Google Сообщения, Apple Сообщения и Meta* Messenger, – по ряду параметров, включая техническую безопасность, пользовательский опыт, взаимодействие приложений с пользователями и разработчиками, а также их политики, условия и положения.
Эксперты стремились понять:
Исследование основывается на принципах из таких подходов, как Privacy by Design и Design from the Margins. Исследователи проводили полевую работу с пользователями, находящимися в группе риска – активисты за права на аборт в Новом Орлеане (США) и журналисты в Дели (Индия).
К основным выводам и рекомендациям относятся:
Пользователи слишком часто действуют вслепую. Даже те, кто больше всего заботится о приватности, редко имеют достаточно информации для принятия решений, которые соответствуют их собственным интересам. Существует значительный разрыв между обещанием шифрования и реальностью угроз безопасной связи на практике.
Эксперты столкнулись с различными формами «фольклора безопасности», которые информируют пользователей о решениях вместо информации, основанной на фактах, а также с «нигилизмом безопасности» - ощущением того, что у некоторых пользователей нет способа безопасного общения.
Криптографическая защита приложения не означает, что оно безопасно. Главное здесь – реализация. Неспособность реализовать сквозное шифрование по умолчанию, например, в Telegram и Messenger от Meta, это наглядно доказывает.
Пользователи могут не понимать разницы, когда им предлагают создать «секретный чат». И мало кто из пользователей понимает дизайнерские различия в цветах сообщений в iMessage и Google Сообщения, которые предназначены для передачи разных типов сообщений (обычных SMS или зашифрованных) и, следовательно, разного уровня безопасности.
Следуйте примеру Signal и шифруйте или не храните метаданные. Signal - единственное приложение, которое предприняло шаги для скрытия профилей пользователей, контактов, метаданных групп и даже информации об отправителе сообщения. Другие разработчики должны следовать примеру Signal и скрывать метаданные пользователей, храня их в зашифрованном виде с ключом учетной записи пользователя и обрабатывая незашифрованные версии только в защищенных зонах.
Позвольте пользователям решать, какие функции должны быть включены или выключены. Компании должны позволять включать и выключать любую функцию, которая влияет на приватность и безопасность, а также исследовать и внедрять более тонкие настройки, которые позволяют пользователям (особенно пользователям в группах риска) настраивать сервис под свои нужды, в том числе, когда дело касается временных сообщений, предварительного просмотра ссылок, хранения и удаления журналов вызовов и истории активности.
Устраните технические и дизайнерские «лазейки», которые нарушают приватность. От незашифрованных резервных копий сообщений и использования номеров телефонов в качестве идентификаторов до ошибок в обработке удаленных сообщений, запутанных названий функций и плохого дизайна пользовательского интерфейса. Существует ряд технических и дизайнерских проблем, которые создатели мессенджеров должны срочно решить.
Остерегайтесь избытка функций. Особенно когда дело касается приложений соцсетей или приложений, имитирующие некоторые аспекты соцсетей, включая Meta Messenger, Telegram и WhatsApp. Избыток функций и связей с другими приложениями и сервисами могут создавать проблемы с приватностью.
Шифрование должно быть защищено. Правительства по всему миру пытаются ослабить или запретить шифрование, выпуская новые законы, которые ломают модель приложений, таких как Signal и WhatsApp. Важно, чтобы политики, представители индустрии и активисты, которые понимают ценность шифрования, выступали в его защиту.
Исследование было проведено группой Convocation Research & Design и Tech Policy Press при поддержке программы Omidyar Network, посвященной приватному и надежному обмену сообщениями.
* Компания Meta и её продукты (Instagram и Facebook) признаны экстремистскими, их деятельность запрещена на территории РФ.

В мире, где приватность и безопасность все больше находятся под ударом, особенно в странах, захваченных глобальной волной авторитаризма и ущемления прав, зашифрованные мессенджеры становятся все более востребованным и необходимым инструментом для обмена информацией, организации и сотрудничества друг с другом, а также для ведения бизнеса.
Однако в то время, как главное преимущество безопасной связи — это конфиденциальность коммуникаций и возможность пользователя контролировать распространение личной или групповой информации, на деле все оказывается гораздо сложнее, особенно в эпоху капитализма слежки (Surveillance capitalism).
Совокупность инженерных, дизайнерских и системных факторов, а также разнообразные модели поведения пользователей и изменчивые политические условия создали ситуацию, при которой люди могут поставить под угрозу свои собственные интересы или интересы сообщества, используя такие мессенджеры.
С сентября 2022 года по май 2023 года исследователи анализировали популярные мессенджеры – Signal, WhatsApp, Telegram, Google Сообщения, Apple Сообщения и Meta* Messenger, – по ряду параметров, включая техническую безопасность, пользовательский опыт, взаимодействие приложений с пользователями и разработчиками, а также их политики, условия и положения.
Эксперты стремились понять:
- как люди формируют у себя представление о своей собственной цифровой безопасности и соответствующих рисках;
- как технические и дизайнерские решения мессенджеров могут оставить пользователей беззащитными перед угрозами;
- возможные решения, которые включают технические, дизайнерские и политические изменения.
Исследование основывается на принципах из таких подходов, как Privacy by Design и Design from the Margins. Исследователи проводили полевую работу с пользователями, находящимися в группе риска – активисты за права на аборт в Новом Орлеане (США) и журналисты в Дели (Индия).
К основным выводам и рекомендациям относятся:
Пользователи слишком часто действуют вслепую. Даже те, кто больше всего заботится о приватности, редко имеют достаточно информации для принятия решений, которые соответствуют их собственным интересам. Существует значительный разрыв между обещанием шифрования и реальностью угроз безопасной связи на практике.
Эксперты столкнулись с различными формами «фольклора безопасности», которые информируют пользователей о решениях вместо информации, основанной на фактах, а также с «нигилизмом безопасности» - ощущением того, что у некоторых пользователей нет способа безопасного общения.
Криптографическая защита приложения не означает, что оно безопасно. Главное здесь – реализация. Неспособность реализовать сквозное шифрование по умолчанию, например, в Telegram и Messenger от Meta, это наглядно доказывает.
Пользователи могут не понимать разницы, когда им предлагают создать «секретный чат». И мало кто из пользователей понимает дизайнерские различия в цветах сообщений в iMessage и Google Сообщения, которые предназначены для передачи разных типов сообщений (обычных SMS или зашифрованных) и, следовательно, разного уровня безопасности.
Следуйте примеру Signal и шифруйте или не храните метаданные. Signal - единственное приложение, которое предприняло шаги для скрытия профилей пользователей, контактов, метаданных групп и даже информации об отправителе сообщения. Другие разработчики должны следовать примеру Signal и скрывать метаданные пользователей, храня их в зашифрованном виде с ключом учетной записи пользователя и обрабатывая незашифрованные версии только в защищенных зонах.
Позвольте пользователям решать, какие функции должны быть включены или выключены. Компании должны позволять включать и выключать любую функцию, которая влияет на приватность и безопасность, а также исследовать и внедрять более тонкие настройки, которые позволяют пользователям (особенно пользователям в группах риска) настраивать сервис под свои нужды, в том числе, когда дело касается временных сообщений, предварительного просмотра ссылок, хранения и удаления журналов вызовов и истории активности.
Устраните технические и дизайнерские «лазейки», которые нарушают приватность. От незашифрованных резервных копий сообщений и использования номеров телефонов в качестве идентификаторов до ошибок в обработке удаленных сообщений, запутанных названий функций и плохого дизайна пользовательского интерфейса. Существует ряд технических и дизайнерских проблем, которые создатели мессенджеров должны срочно решить.
Остерегайтесь избытка функций. Особенно когда дело касается приложений соцсетей или приложений, имитирующие некоторые аспекты соцсетей, включая Meta Messenger, Telegram и WhatsApp. Избыток функций и связей с другими приложениями и сервисами могут создавать проблемы с приватностью.
Шифрование должно быть защищено. Правительства по всему миру пытаются ослабить или запретить шифрование, выпуская новые законы, которые ломают модель приложений, таких как Signal и WhatsApp. Важно, чтобы политики, представители индустрии и активисты, которые понимают ценность шифрования, выступали в его защиту.
Исследование было проведено группой Convocation Research & Design и Tech Policy Press при поддержке программы Omidyar Network, посвященной приватному и надежному обмену сообщениями.
* Компания Meta и её продукты (Instagram и Facebook) признаны экстремистскими, их деятельность запрещена на территории РФ.
Чтобы оставить комментарий, необходимо войти
Комментарий от R.P.McMurphy
Да и они все с разъемом USB-A или USB-C, у меня айфон еще 14й - не уверен что оно вообще работать будет.
Комментарий от p0w3rf7ll
Но опять же, при его физической порче или утере ты потеряешь полный доступ.
Хотя мб можно делать его дубликат, как с обычными ключями и хранить просто в отдельном месте.
Комментарий от joker999
Но я так больше, для общего развития поинтересовался. Спасибо за инфу.
Комментарий от Gomer
Но штукенция очень узкоспециализированная.
Там же своя приложуха тоже, которая имеет доступ ко всем твоим данным.
На сколько ей можно доверять, каждый решает сам.
Комментарий от DonnyI
То есть для того, чтобы где-то авторизоватсья нужно нажать физически кнопку и все?
А если этот ключик к злоумышленникам попадет? Звучит не сильно надежно для меня, даже как для профана.
Комментарий от MAD BEAR
Одно без второго не дает полноценного доступа, все +- продумано в теории.
Комментарий от Aqua-Man
Штука хорошая, но не очень удобная, потому что постоянно приходилось его и скать.
По мелочи надо авторизоваться - вставай ищи в кармане джинсов.
Так что как дополнительная мера защиты - поддерживаю, как единственная - нет.
Ну и таким распи3дяям как я не сильно подходит
Комментарий от Jeky_m
Комментарий от КОТ
От ключей любая флешка или девайс со временем ушатывается, особенно имея USB порт.
Комментарий от SHALUN